Artikel "ILINS Inferno" saya buat dalam keadaan marah, karena melihat betapa tertinggalnya pemahaman serta kesadaran masyarakat di sekitar UNILA termasuk sebagian mahasiswa mengenai permasalahan sampah plastik.
Adapun mereka (mahasiswa) yang memandang spele polusi plastik, merupakan sebuah paradigma umum bahwa masalah itu semua berakar dari politik dan ekonomi--saya tidak menyalahkan anggapan tersebut. Mereka memang benar, namun mereka memandang ke pusat sedangkan mereka berendam dalam kotoran mereka sendiri. Maksud dari analogi ini adalah, ada banyak masalah yang bisa kita selesaikan di level kita sekarang, jadi lihatlah dulu ke sekeliling kita.
Percuma kita membuat kebijakan-kebijakan di level state, jika collective awareness secara de facto tidak ada.
Tapi sebelum kita bicara kejauhan, maksud dari artikel ini adalah untuk menyikapi berbagai miskonsepsi ketika saya menawarkan untuk beraksi melawan sampah plastik di jurusan saya kepada kawan-kawan dan kating-kating.
***Beberapa miskonsepsi yang ingin saya benahi adalah sebagai berikut***
1. Sampah plastik itu bisa didaur-ulang.
Alasan mengapa anggapan ini adalah keliru adalah karena entropi dalam suatu objek seperti plastik itu mau-tidak-mau meningkat. Tidak ada yang namanya "siklus tertutup" seperti yang digambarkan oleh logo klasik recycle. Orang-orang yang menjual sampah hanya melakukan intervensi ekonomi; mendayahabiskan energi potensi dari yang terbilang "sampah" dan darinya menarik keuntungan. Sampah tersebut sendiri telah mengalami down-cycling, kualitas barang tersebut sebagai komoditi sudah berkurang dari keadaan sebelumnnya, ini akan menyebabkan permintaan beralih dari produk daur ulang ke produk baru, yang jatuhnya lebih murah (worth it) bagi konsumen. Produsen juga akan memilih untuk tidak mendaur ulang karena jatuhnya rugi, capek-capek didaur-ulang, eh permintaan kecil. Inilah yang terjadi pada sistem ekonomi kapitalis, dimana suatu kegiatan hanya akan dilakukan bilamana ada keuntungan moneter, mendaur ulang itu (bagi produsen) tidak worth it. Jauh lebih efisien bagi produsen untuk membuat produk baru dan menyampahkan produk terpakai karena mengelola sampah itu mahal. (belum ada insentif non-moneter yang bisa mengalahkan insentif moneter). Ketika daya dari materi tersebut sudah habis, ya ujung-ujungnya ke TPA; adapun--dalam kasus leakage--yang membakar dan membuang sampah sembarangan.
 |
| 1.1 Sebenarnya siklus yang sempurna dan tertutup itu cuma mitos. Sebuah botol tidak akan menjadi botol lagi, sebuah keresek tidak akan jadi keresek lagi, pada kenyataannya yang didaur ulang itu berkurang kualitasnya, dan kalah saing dengan produk baru (lihat Liboiron, 2010, Recycling as a Crisis of Meaning juga MacBride, 2012, Recycling Reconsidered). |
Adalah simplistik dan non-holistik untuk berkata bahwa mendaur ulang itu solusi mutakhir bagi lingkungan. Pemulung bukanlah pahlawan lingkungan, karena meskipun kegiatan-kegiatan tersebut melibatkan sampah, mereka tidak menyerang secara langsung masalah yang mencancam kebaikan ekosistem. Mereka hanya disana untuk kepentingan mereka, ada insentif material, (kembali lagi ke kapitalisme, tidak akan ada aktifitas di bidang yang unprofitable, meskipun itu penting) Anda mau daur ulang atau tidak, plastik tetap plastik yang mengandung BPA, pthalates, PCBs yang mau seberapa telatennya anda dalam menjualnya, tetap merupakan ancaman laten bagi kemurnian daging organisme di bumi. Pemulung hanya mengubah status benda dari sampah menjadi komoditi, tapi tidak mengubah sifat plastik dari racun menjadi netral, atau memindahkannya ke tempat yang lebih baik secara ekologis. Analogi: mengubah status plastik dari sampah ke komoditi seperti meletakkan kembali balok es di sisi tinggi sebuah lereng, lama-lama habis dan tidak bisa di-komoditikan lagi--air lelehan es inilah microplastics dan bio-accumulative substances pada plastik.
2. Sampah plastik bisa terurai.
Ada yang bilang bahwa sampah plastik akan terurai setelah ribuan tahun (ada yang bilang ratusan, dst.) Ini biasa dikatakan oleh organisasi-organisasi peduli lingkungan, namun menurut saya mereka terlalu mensimplifikasinya.
Pertama, mari kita pahami bagaimana para peneliti menyimpulkan bahwa plastik bisa pecah setelah 100 tahun. Para peneliti memasukkan plastik ke dalam larutan tertentu dan menyinarinya dengan sinar UV dengan exposure yang sangat tinggi. Dan memasukkannya ke dalam alat tertentu yang menambah intensitas pemaparan itu. Setelah plastik hancur, mereka menghitung perkiraan berapa lama pemaparan oleh keadaan-keadaan di alam bisa memberikan efek yang serupa.
 |
| 1.2 Re-labeling oleh industri sebagai upaya menyesuaikan dengan "trend", meskipun pada kenyataannya produknya hanya dikurangi polymernya, plastik tetap plastik, racun tetap racun. |
Tapi nyatanya, tidak semua plastik berada di dalam larutan khusus dan terpapar sinar matahari. Sehingga lama sebuah plastik hancur itu juga tidak dapat dipastikan; kita tidak bisa menunggu saja.
3. Dampak Polusi Plastik Sebatas Fisik dan Estetis.
Ada dua cara plastik mencemari lingkungan, secara fisik dan kimia. Pencemaran fisik meliputi banjir, penyumbatan, tersedaknya hewan laut, sedangkan pencemaran kimia meliputi bio-akumulasi polymer dan monomer plastik dalam tissue (daging) organisme dan pemutasian hormon olehnya.
Plastik tidak terurai secara biologis, plastik terdisintegerasi ke dalam bagian-bagian yang amat kecil namun tetap mengandung bahaya yang sama. Yuk, kita bayangkan monomer plastik adalah batu bata, batu bata jika disusun saja tidak akan menjadi tembok yang kuat, maka dari itu ditambahkanlah semen, yang dalam analogi ini mewakili polymer (BPA). Nah, ketika sampah plastik dibuang sembarangan, ikatan antara polymer dan monomer ini melemah oleh paparan sinar UV matahari (jika kebetulan terpapar) sehingga pecahlah plastik itu.
BPA itu merupakan sebuah endocrine disruptor, yang jika masuk ke tubuh kita kita tidak mati, namun hormon kita termutasi. Sehingga memengaruhi perilaku kita, paparan pada skala global bisa saja berujung pada banyak masalah sosial. Sebagai contoh saja, tetraethyllead merupakan sebuah neurotoxin seperti halnya plastik, ditemukan sekitar 1920an oleh Thomas Midgley Jr. dan fungsinya adalah untuk mengurangi engine knocking pada kendaraan bermotor. Patokan anak sehat adalah kadar timbal dalam darahnya (sekitar 5 miligram per liter), setelah digunakannya tetraethyllead, 88% anak kadar timbal dalam darahnya melipat ganda, setelah timbal di-ban di Amerika pada tahun 1970an, angka tersebut jatuh menjadi 9%. Yang mengejutkan adalah bahwa naik dan turunnya kadar timbal dalam darah, sama dengan naik turunnya intensitas perilaku menyimpang pada anak usia muda. (Michael Stevens, 2013, mengutip dari studi Rick Nevin, 2007, Understanding international crime trends: The legacy of preschool lead exposure).
 |
| 1.2 Naik turunnya perilaku menyimpang sejalan dengan naik turunnya kadar timbal dalam darah. Rick Nevin, 2007, Understanding international crime trends: The legacy of preschool lead exposure. |
Itu adalah sebuah bukti bahwa polusi yang berbahaya bukan hanya yang terlihat di depan mata. Namun yang tak disangka sudah berada dalam darah kita.
Tetraethyllead hanya sebuah contoh tentang bagaimana sebuah neurotoxin bisa memengaruhi aspek-aspek sosial. Ini juga dikhawatirkan terjadi dalam kasus polusi plastik, dimana polymer-polymer dalam plastik terutama BPA dilihat dapat meningkatkan potensi kanker payudara, infertilitas pada laki-laki, adapun pthalates yang mengurangi kadar testosteron pada janin laki-laki, dan lain sebagainya. Melihat seberapa luasnya porsi ekosistem yang terpengaruhi oleh plastik, tidak heran jika zat-zat beracun tersebut ada di dalam darah kita sekarang juga.
"Ketidakpahaman mengenai pencemaran kimialah yang menjadikan orang membakar sampah plastik."
Mereka hanya melihat bahwa dengan membakar sampah plastik mereka menghentikan potensi banjir dan memperindah pemandangan, padahal mereka meracuni generasi-generasi yang mendatang.
4. Tempat bagi sampah adalah tempat sampah.
Anda mungkin dibingungkan oleh judul di atas. Begini, dari sejak kecil kita dididik untuk membuang sampah ke suatu tempat yang berlabel "tempat sampah" atau sebuah bak, ember, yang didesignasi khusus untuk menampung sampah. Sudah, sampai situ saja kita dididik. Kita tidak diberi tahu akan kemana sampah tersebut setelah kita tempatkan di situ.
Kalimat klise yang kemudian muncul adalah, "buanglah sampah pada tempatnya." Kalimat ini mengalami krisis makna. Karena secara ekologis, tidak ada tempat yang layak bagi plastik untuk berada. Maka dari itu, disepakati sebuah pusat isolasi sampah yaitu TPA berbasis sanitary landfill sebagai solusi terbaik untuk menghindari adanya sampah yang tercecer dimana-mana.
Dengan demikian sekarang dapat kita simpulkan bahwa tempat sampah yang benar adalah tempat sampah yang berjaringan dengan TPA; tempat sampah yang sampahnya dibuang ke TPA. Jika ada yang menciptakan konsentrasi sampah lain, yang mencetusnya dianggap melanggar konsensus dan dikategorikan sebagai pembuang sampah sembarangan.
Anda mungkin tidak merasa membuang sampah sembarangan, namun jika anda membuang sampah ke tempat sampah yang salah (IDS, dst.) anda sama saja membuang sampah sembarangan.
 |
| 1.3 Sebagai masyarakat awam yang hanya mengerti kalimat klise, "buanglah sampah pada tempatnya," gambaran besar dari pengelolaan sampah plastik seringkali tidak dipahami. (Ilustrasi oleh Giri Marhara, 2016). |
Jadi, ketika hendak membuang sampah sembarangan alangkah baiknya kita memahami jaringan tempat sampah yang diurus oleh dinas kebersihan setempat. Berkoordinasilah dengan pemerintah untuk mengadakan tempat sampah di lokasi-lokasi yang belum ada tempat sampah resminya.
***Lalu ke depannya seperti apa?***
Tentu, kita tidak akan bisa menyelamatkan ekosistem dan masyarakat dari sampah jika tidak ada konsensus mengenai landasan-landasan teori yang kita gunakan sebagai acuan dalam bertindak. Sebelum membuat keputusan mengenai apa yang akan kita lakukan bersama, perlu kita pahami bagaimana keputusan partikular kita kan memengaruhi seluruh aspek yang ada.
Dengan memperbaiki miskonsepsi-miskonsepsi di atas, saya harap teman-teman sekalian bisa lebih mempertimbangkan keputusan mengenai solusi yang anda gunakan untuk melakukan perbaikan. Saya tidak mengatakan bahwa miskonsepsi di atas tidak berdasar, hanya saja pola pikir yang demikian dapat menjerumuskan kita ke dalam pilihan yang salah dalam beraksi, dan malah pada akhirnya menimbulkan lebih banyak masalah daripada yang ingin kita selesaikan.
SANITIZE.
Referensi, bacaan-bacaan yang seide & setopik:
Liboiron, Max., 2010, Recycling as a Crisis of Meaning, eTOPIA: Canadian Journal of Cultural Studies, Spring 2010.
MacBride, Samantha. Recycling Reconsidered: The Present Failure and Future Promise of Environmental Action in the United States. MIT Press, 2011.
Nevin, Rick., 2007, Understanding international crime trends: The legacy of preschool lead exposure.
No comments:
Post a Comment